第18678540號(hào)“玉芳家”商標(biāo) 無效宣告案例
錄入編輯:安徽文廣知識(shí)產(chǎn)權(quán) | 發(fā)布時(shí)間:2023-03-24
第18678540號(hào)“玉芳家”商標(biāo) 無效宣告案例
申請(qǐng)人于2022年1月4日對(duì)第18678540號(hào)“玉芳家”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無效宣告請(qǐng)求,我局予以受理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由:一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人全資子公司武漢五芳齋食品貿(mào)易有限公司在先注冊(cè)的第770499號(hào)“五芳齋”商標(biāo)、第8189055號(hào)“五芳齋”商標(biāo)、第17477990號(hào)“五芳齋”商標(biāo)(以下分別稱引證商標(biāo)一至三)、以及申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第4278254號(hào)“五芳齋及圖”商標(biāo)、第5666525號(hào)“五芳齋及圖”商標(biāo)、第331907號(hào)“五芳齋”商標(biāo)(以下分別稱引證商標(biāo)四至六)已構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、申請(qǐng)人的“五芳齋”商標(biāo)多次受到馳名商標(biāo)保護(hù),爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了申請(qǐng)人的在先相關(guān)權(quán)利。三、被申請(qǐng)人作為申請(qǐng)人同地區(qū)的同行業(yè)者,其注冊(cè)使用爭(zhēng)議商標(biāo)具有明顯的主觀惡意。特別是,被申請(qǐng)人還惡意囤積商標(biāo)并在網(wǎng)上進(jìn)行售賣,其商標(biāo)注冊(cè)行為并非出于實(shí)際使用目的。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用易使消費(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn),擾亂正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序,有損公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序、違反了公序良俗原則。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下稱《商標(biāo)法》)第四條、第七條、第十條第一款第(七)項(xiàng)及第(八)項(xiàng)、第十三條、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條等相關(guān)規(guī)定,請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)(均為復(fù)印件):1、申請(qǐng)人全資子公司武漢五芳齋食品貿(mào)易有限公司的企業(yè)信息;2、各引證商標(biāo)信息;3、“五芳齋”商標(biāo)所獲榮譽(yù);4、與本案相關(guān)的在先商標(biāo)案件決定書、裁定書;5、被申請(qǐng)人的商標(biāo)注冊(cè)信息及商標(biāo)售賣頁面截圖。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回,我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá),被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明:1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2015年12月22日提出注冊(cè)申請(qǐng),并于2017年1月28日獲準(zhǔn)注冊(cè),核定使用于第43類餐廳、旅游房屋出租等服務(wù)上。
2、引證商標(biāo)一至三均于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前提出注冊(cè)申請(qǐng)并獲準(zhǔn)注冊(cè),核定使用于第42類餐館等服務(wù)、第43類自助餐廳等服務(wù)上。至本案審理時(shí),引證商標(biāo)一至三均為武漢五芳齋食品貿(mào)易有限公司名下在先有效注冊(cè)商標(biāo)。
3、引證商標(biāo)四至六均于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前提出注冊(cè)申請(qǐng)并獲準(zhǔn)注冊(cè),分別核定使用于第43類旅游房屋出租等服務(wù)、第30類粽子商品上。至本案審理時(shí),均為申請(qǐng)人名下在先有效注冊(cè)商標(biāo)。
4、經(jīng)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢,申請(qǐng)人為武漢五芳齋食品貿(mào)易有限公司的持股比例100%的控股股東。故,申請(qǐng)人與武漢五芳齋食品貿(mào)易有限公司互為利害關(guān)系人。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案予以佐證。
我局認(rèn)為,鑒于本案爭(zhēng)議商標(biāo)于2019年11月1日《商標(biāo)法》修改決定實(shí)施前已獲準(zhǔn)注冊(cè),根據(jù)法不溯及既往原則,本案實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定。又因我局于2019年11月1日以后審理本案,故程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。
經(jīng)評(píng)審,我局認(rèn)為,申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效援引的2013年《商標(biāo)法》第七條為原則性條款,其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》相關(guān)實(shí)體條款之中。因此,我局將根據(jù)當(dāng)事人的具體評(píng)審理由、在案證據(jù)等情況適用2013年《商標(biāo)法》的相關(guān)實(shí)體條款對(duì)本案進(jìn)行審理。
一、關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo),我局認(rèn)為,首先,爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)六核定使用的商品不屬于同一種或類似商品或服務(wù),故,爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)六未構(gòu)成使用于同一種或類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。其次,爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五在商標(biāo)構(gòu)成、整體外觀等方面相近,已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)一至五分別核定使用的餐館、旅游房屋出租等服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式等方面相同或相近,屬于同一種或類似服務(wù)。若爭(zhēng)議商標(biāo)在其核定使用服務(wù)上與引證商標(biāo)一至五在同一種或類似服務(wù)上共存于市場(chǎng),易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。故,爭(zhēng)議商標(biāo)在其核定使用服務(wù)上與引證商標(biāo)一至五已構(gòu)成使用于同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
二、關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第十三條之規(guī)定,我局認(rèn)為,鑒于本案已充分考慮申請(qǐng)人各引證商標(biāo)的知名度因素,并通過2013年《商標(biāo)法》第三十條對(duì)其在先商標(biāo)權(quán)予以保護(hù),故本案已無適用2013年《商標(biāo)法》第十三條之規(guī)定之必要,對(duì)申請(qǐng)人有關(guān)主張不予評(píng)述。
另,本案爭(zhēng)議商標(biāo)并非帶有欺騙性的標(biāo)志,亦非有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志,尚無證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用易造成相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)或產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。因此,申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)的主張缺乏事實(shí)依據(jù),我局不予支持。2013年《商標(biāo)法》第四條是關(guān)于商標(biāo)專用權(quán)主體范圍和取得商標(biāo)專用權(quán)途徑的規(guī)定,鑒于申請(qǐng)人的該主張缺乏充分的事實(shí)依據(jù),我局不予支持。
此外,關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款之規(guī)定,我局認(rèn)為,鑒于本案申請(qǐng)人權(quán)益已通過2013年《商標(biāo)法》第三十條予以保護(hù),故,本案不再對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款予以評(píng)述。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定,我局裁定如下:
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定,可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴,并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
關(guān)鍵詞:第18678540號(hào)“玉芳家”商標(biāo) 無效宣告案例 安徽文廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)為你提供 商標(biāo)注冊(cè)· 商標(biāo)續(xù)展· 商標(biāo)轉(zhuǎn)讓· 商標(biāo)復(fù)審· 商標(biāo)異議· 專利代理· 知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)認(rèn)證代理· 科技項(xiàng)目申報(bào)代理,網(wǎng)址:www.wuhubest.cn,詳情咨詢電話:139-6519-1860微信同號(hào)。
下一篇:第46503494號(hào)“BULLCAPTAIN”商標(biāo) 無效宣告案例
-

“知母堂邦尼康ZHIMUTANGBANGNIKANG及圖”商標(biāo)注冊(cè)案例分析
-

第15966393號(hào)“馬丁布朗”商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求
-

第18167539號(hào)“金泊萊”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無效宣告請(qǐng)求
-

第13970678號(hào)“寶怡和”商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求
-

第13845720號(hào)“百佳力”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無效宣告請(qǐng)求
-

第14719828號(hào)“工”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無效宣告請(qǐng)求


